“En 18 meses”, decía mi amigo, “veremos robots domésticos humanoides con mayor frecuencia en Estados Unidos. No como prototipos, sino como productos domésticos.”

Y tiene razón, los avances en movilidad, equilibrio, manipulación fina y sensibilidad han sido exponenciales.

Y no es tecnología que solo una empresa domine, ya hay competencia entre varias empresas como Tesla con Optimus, Boston Dynamics con Atlas, y Figure AI. Si lo vemos bien, ya no están haciendo demostraciones de laboratorio; están preparando despliegues industriales.

“Lo que están empujando los gringos con los inmigrantes es porque ya no van a necesitarlos. Los robots van a hacer ese trabajo”… Suena exagerado. Lo sé, pero si dejas de un lado la política… y analizamos cuidadosamente nos topamos con que hay otros factores limitantes.

Un robot doméstico verdaderamente autónomo no es solo mecánica. Es cómputo intensivo. Visión artificial en tiempo real. Modelos de lenguaje. Aprendizaje continuo. Conectividad permanente.

Eso significa centros de datos.

Y aquí aparece el problema real: los centros de datos actuales consumen cantidades masivas de energía. Ya que una proporción significativa del consumo energético se destina a enfriamiento e infraestructura de soporte.

El límite no es el procesamiento de datos. El límite es térmico.

Estados Unidos ya enfrenta presión energética por electrificación vehicular, manufactura reindustrializada y crecimiento digital. La red eléctrica no fue diseñada para sostener millones de robots conectados 24/7.

Y cuando estábamos hablando sobre este consumo energético y las implicaciones me dijo algo que me sonó a ciencia ficción:

“Si los centros de datos migran a órbita ya no sería un problema, ya lo hizo SpaceX con Starlink la ecuación energética cambia.

El tema del abastecimiento es distinto porque tienes energía solar ilimitada. Y el tema de la gestión térmica sería distinta, ya que las condiciones serían por radiación y no con sistemas tradicionales de enfriamiento.

Con esta migración incluso ayudas a la infraestructura terrestre al liberar la red de los datacenters”

Suena futurista y sobre todo carísimo. Pero también lo sonaba la nube hace 20 años.

Con esta perspectiva, los discursos de Trump sobre “regresar la manufactura” mientras endurece políticas migratorias dejan de ser contradictorios y ambos aspectos se vuelven estratégicos.

Porque si automatizas campos, cocinas y fábricas, la presión laboral baja. Si baja la presión laboral, la política migratoria se vuelve otra conversación. Fría. Funcional. Sin discurso moral.

Lo que plantea un reto diferente de este lado de la frontera: Si la automatización reduce la necesidad de mano de obra no calificada… Si la manufactura se robotiza agresivamente… Si la infraestructura energética se rediseña para soportar cómputo masivo… Entonces la ecuación de relaciones comerciales cambia.

Durante décadas nuestro argumento estratégico no había cambiado: Costo laboral competitivo + cercanía logística.

Pero en los últimos años en nuestro país el debate político gira alrededor de reducir jornadas, aumentar costos laborales y rediseñar condiciones sin un análisis profundo de impacto sistémico.

No es una crítica partidista. Es una crítica estratégica.

Porque cuando el discurso se centra en aprobación electoral inmediata, pero no mide cómo afecta productividad, inversión y competitividad tecnológica, el riesgo no es ideológico.

Es estructural.

Mientras algunos legisladores compiten por quién ofrece más beneficios laborales en el corto plazo, el vecino del norte invierte en cómo depender menos del factor humano. No porque “odie” el empleo. Sino porque la eficiencia tecnológica lo permite.

Si la automatización reduce dependencia laboral y nosotros encarecemos el trabajo sin elevar productividad, ni complejidad tecnológica, el diferencial competitivo se comprime.

Y eso no es justicia social; sino lo contrario es desarrollo de una fragilidad económica.

La entrada La próxima relocalización no es de fábricas se publicó primero en Business 4.0.

Pero… ¿Cómo es eso posible?
La verdad, es que NO es posible.

Por supuesto que Tesla invierte mucho dinero en marketing, pero invierte tres o cuatro veces menos que su competencia. Por ejemplo, en el 2015, Tesla invirtió $58,3 millones de dólares en marketing, mientras que Audi y BMW gastaron $195 millones y $198 millones respectivamente.

La estrategia de marketing de Tesla se basa en la publicidad de boca en boca y las referencias personales. La empresa básicamente anima a sus clientes a promover la compañía por ellos. Pero ¿cómo logras que tus clientes sean tus mejores anunciantes? La empresa entiende la enorme responsabilidad y compromiso que implica el proporcionarles un producto extraordinario, pero sobre todas las cosas, proporcionarles una experiencia sin igual entorno a la compra y posesión del producto.

Tesla crea experiencias positivas para sus clientes en todas y cada una de las etapas del proceso de venta y demuestra un genuino compromiso con crear vehículos eléctricos ambientalmente sostenibles.

La “experiencia Tesla” se vive en distintos aspectos, desde los mensajes de su CEO en Twitter, pasando por los centros de venta y la exclusividad de sus vehículos, hasta la muy innovadora experiencia tipo menú al elegir el auto que deseas. Tesla tiene un atractivo programa de recomendación que motiva a sus clientes a correr la voz sobre sus coches, a cambio, los clientes obtienen algo que quieren o necesitan, lo que aumenta la intensión de colaborar con la empresa.

Hace unos años, el programa de recomendación permitía a la persona que recomendaba, obtener $1,000USD en crédito para un nuevo Tesla, un servicio, o un accesorio exclusivo para su coche. Björn Nyland se convirtió en la primera persona en referir 10 personas a Tesla bajo ese programa, obteniendo un bono adicional de $10,000, lo invitaron a un recorrido por la Gigafábrica de Tesla y le regalaron un modelo “Founder Edition”. Todo eso generó un enorme “buzz” en los medios y las redes sociales.

Otra recompensa muy sonada incluía un descuento directo sobre el precio de preventa del “Founders Series Roadster”. Otro YouTuber, usó su canal para referir a sus seguidores, lo que le generó a Tesla $12 millones en ventas. A cambio, Ben obtuvo gratis 2 Roadsters de la serie “Founder’s”.

Estas recomendaciones le dieron a Tesla mucha cobertura en los medios, comentarios y publicaciones en redes; logró correr la voz sin necesidad de “invertir” directamente en medios. En realidad es una forma estratégica de capitalizar toda la experiencia que implica ser dueño de un Tesla, el pertenecer a un grupo muy selecto de usuarios que comparten un estilo de vida y de pensar.

En 2019 Tesla regaló 80 Roadsters; el objetivo de generar awareness sin duda fue superado, ahora había que evolucionar a una nueva etapa: promover el orgullo y sentido de pertenencia entre los usuarios en vez de utilizar beneficios económicos directos.

Este tipo de incentivos son quizá aún más poderosos en términos de posicionamiento de marca y creando sentido de pertenencia, en 2018, si tú referías a un conocido y este realizaba una compra, por dicha recomendación tu foto se lanzara a la órbita del espacio profundo. ¡Wow! Algo literalmente fuera de este mundo.

Si tuvieras dos referencias, podías obtener una réplica exacta de un Tesla Modelo S de control remoto, o una versión exclusiva color negro del cargador Tesla. Con tres referencias, llantas nuevas para tu Tesla, o una semana con un Model S o Model X. Con cuatro y cinco referencias, acceso a las actualizaciones de software del vehículo y una invitación a un evento VIP de presentación de Tesla, respectivamente, así como asistir al lanzamiento de un cohete SpaceX o incluso lanzar una cápsula del tiempo personal al espacio; pero si logras referir a 10 personas, recibirás un Tesla totalmente gratis.

El regalar llantas, llevar personas a los eventos de SpaceX, o incluso llevar tu foto al espacio, por extraño que parezca, a Tesla le cuesta muchísimo menos dinero que invertir en medios publicitarios, por lo que para ellos se ha convertido en algo normal y muy conveniente.

A pesar de que en un futuro los vehículos eléctricos serán más accesibles para la mayoría de la población, en este momento, tener un Tesla se considera una empresa de lujo y con base en ello se diseñan recompensas para un segmento tan exclusivo de la población que no estaba acostumbrados a hacer recomendaciones pero que encuentran en ello una experiencia que además les confiere un reconocimiento adicional por parte de sus conocidos.

En resumen, Tesla es una empresa innovadora en todos aspectos. No comercializa ni hace marketing de forma tradicional, ha demostrado que al centrarse en el cliente y su experiencia de compra, la atención de los medios resulta una consecuencia, saben que conocer al usuario y ofrecerle la mejor experiencia posible en cada etapa del proceso de compra son las únicas piezas que se necesitan para dominar el mercado.

Tesla ha llegado a comprender y liderar perfectamente bien a su “tribu”, los convierte en su fuerza de ventas y sus mejores promotores. Con la atención de los medios y el buen uso de las redes sociales, no ha necesitado hacer grandes comerciales en el super bowl o invertir en medios tanto como otros.

Tesla es entonces, un buen ejemplo de que se puede reducir significativamente la inversión en medios con gran efectividad, más no se debe escatimar jamás, ni un solo centavo en desarrollar estrategias de marketing efectivas e innovadoras.

Las marcas sólo necesitan 3 cosas para conseguir los mismos resultados que Tesla:
– Un extraordinario producto.
– Identificar, crear, comprender y liderar a una tribu (un mercado) muy específico.
– Y una misión de empresa inspiradora que motive a los clientes, que los haga sentir que son parte de algo más grande que ellos mismos, y que lo que están haciendo es algo mucho más importante que solamente comprar un auto.

Está bien ¿verdad? (#Sarcasmo)

La entrada Cómo logró Tesla dominar el mercado de autos eléctricos, invirtiendo $0.00 en marketing se publicó primero en Business 4.0.