Así es, una vez en el poder y buscando una congruencia entre el hablar y el actuar, determinó que toda vez que le llevaran un proyecto de inversión preguntaría: ¿Y cómo impacta a la educación? Todo absolutamente tenía que abonar en mayor o menor grado a la enseñanza. Si se trataba de construir un puente, precisaba unir escuelas, las carreteras eran para llegar a tiempo al colegio, la investigación tenía como motivo subyacente la instrucción académica. Para él fue una obsesión, su pasión y el enfoque primario de su actividad diaria.

Pero, volviendo al tema del eslogan publicitario, Sergio Fajardo subrayó que era una condición sine qua non para lograr ganar una elección. Así es, la frase de campaña debía ser pegajosa, fácil de recordar, corta, poderosa y a la vez seductora. La retahíla de palabras, cuidadosamente escogidas y ordenadas, deberían brindar esperanza y una promesa de cambio. Deberían ser frases que sintetizaran una idea, una visión y una identidad. Pero quizás lo más sustancial es que el lema de campaña debería lograr que “Juan Pueblo” se identificara con él.

Otros colombianos, candidatos y servidores públicos por igual, también tuvieron frases publicitarias exitosas. Como ejemplo, el expresidente Álvaro Uribe prometió y cumplió: “Mano firme, corazón grande”. En su imagen se veía a un Uribe joven, con su mano derecha en el corazón como promesa, con un cielo azul y la bandera colombiana como telón de fondo y con una mirada seria, determinada y cercana que indicaba una visión positiva de futuro. Igualmente, Ingrid Betancourt, quien por cierto fue secuestrada durante su candidatura y permaneció 6 años en la jungla colombiana, tenía un eslogan que caló fuerte: “Jaque a la corrupción”. Ambas campañas son hoy en día vivamente recordadas.

Al norte del río Bravo, la campaña del expresidente Obama hablaba de un “cambio” en el que “nosotros” pudiéramos “creer”. En su imagen de campaña se le veía mirando hacia el horizonte, como si estuviese observando una tierra prometida o un mejor mañana. Su cara proyectaba seguridad, serenidad y confianza como si invitara a creer en el. La estrategia de los mercadólogos de Obama sembró en el imaginario colectivo un modelo de trabajo renovado de un “perfecto opuesto” a todo aquello que les había lastimado en el pasado.

A su vez, un ejemplo de campaña que buscó la recordación desde lo más íntimo de los votantes fue la del candidato del Partido Roldosista ecuatoriano, Nelson Zavala, que pregonaba: “Por un gobierno con fe, honestidad y respeto”. Esta maniobra publicitaria, indistintamente de las creencias de los electores, se fincó en un elemento estructural de las realidades latinoamericanas, su religión, pero, a pesar de ello el Señor Zavala no llegó a ser presidente.

Por otro lado, ha habido frases desgastadas y bofas que realmente no conectaron con el pueblo y no les dijeron nada. Curiosamente dichas leyendas se repitieron en muchas latitudes e idiomas como si todas siguieran un guion previamente validado y recomendado para los políticos por las agencias de marketing. Ejemplos de ellas están: “Con la fuerza del pueblo”, “Vota por ti”, “Únete al progreso”, “El país posible”, “El país que queremos”, “Para que vivamos mejor” y “Ahora sí”. Esas frases vanas, aunque integraron palabras que connotaron fortaleza, unidad, pertenencia y determinación, realmente no lograron tocar las cuerdas sensibles de los electores y fueron prontamente olvidadas.

Pues bien, la comunicación política es un verdadero arte. Tristemente las más de las veces es el oficio de prometer lo que se sabe de antemano inasequible, en otras palabras, es el ingenio de engañar. Así es, cuando se tiene una masa crítica de votantes funcionalmente iletrados, resentidos y reiteradamente vapuleados, inexorablemente se convierten en carne de cañón para los ladinos políticos. Es increíble cómo el pueblo inocente cree que un “ungido” verdaderamente le dará un giro radical, que todo lo malo del pasado quedará atrás como una horrible pesadilla y que los pobres dejarán de serlo.

Para el caso de México, sin duda el mensaje de “acabar con la corrupción” ha sido una falaz promesa, pero transversalmente tentadora. Hay quienes estiman que el líder mexicano ha sido un “genio de la comunicación”, un “señor de los distractores” y una persona que capciosamente se proyecta como una “perenne víctima”. Tal cual, cuando la víctima logra que el pueblo sienta empatía considerando los ataques de los opositores como propios, se presenta purificada y consigue irresponsablemente salirse con la suya de casi todo. Sin embargo, habría que tomar ese sobrado optimismo con un grano de sal, pues la victimización sostenida en el tiempo pudiera ser percibida como una débil y vulnerable caricatura.

Sin duda habrá políticos que pasaran a la historia por sus lapidarias frases, por sus sugestivas promesas de campaña o por la congruencia de su retórica. Otros, en cambio, tal vez serán infamemente recordados por sus estultas ocurrencias como “yo tengo otros datos” o “uy, que miedo, mira cómo estoy temblando”. Otros más serán simplemente olvidados. La eficacia de las campañas, su congruencia en el actuar y el tiempo lo determinarán.

La entrada Promesas que enamoran se publicó primero en Business 4.0.

Al igual que sucede con muchos gurús ungidos por ellos mismos, el contenido de su libro está magistralmente argumentado, pero notoriamente sesgado. Peter subraya con razón que, mientras a EUA le tomó casi 200 años llegar a ser la economía más grande del mundo, China está por alcanzarlo en solo 40 años. Dicha diferencia en tiempo de preparación y ajustes, insiste el interfecto, juega a favor del país de las 50 estrella. Para ilustrarlo, el autor hace un paralelismo con una disciplina deportiva afirmando que un atleta que desarrolla sus músculos poco a poco, a lo largo de los años, inexorablemente tendrá ventaja sobre quien lo hace en unos cuantos meses. Asimismo, al igual que un plátano madurado en forma natural en su macolla se podrá ver igual que otro madurado en un cuarto frío con etileno, según el sofisticado paladar de los enólogos, el sabor nunca será el mismo.

Aterrizando las desigualdades en períodos y hablando de cambios sociales, Zeihan sostiene que, contrario a los chinos, los norteamericanos han tenido tiempo para afianzarse económica, militar y geopolíticamente. Es verdad, desde el punto de vista monetario, solo por mencionar algunos indicadores, los EUA son el número dos en el índice de competitividad global, el número tres en el ranking de innovación mundial y el número uno en la clasificación internacional de ciencias. Más aún, Peter opina que la “fenêtre allongée” también ha sido benéfica para los EUA permitiéndole equilibrar las oportunidades en poblaciones rurales vis a vis las urbanas. Pudiéramos no coincidir a cabalidad con el autor, pero sí es cierto que muchos productores agrícolas norteamericanos destacan por su tamaño, eficiencia y rentabilidad. De hecho, nuestro vecino país del norte es el principal exportador del mundo en productos agroalimentarios.

El futurista escritor ni es un palurdo ni un improvisado, pero siempre será arriesgado pretender predecir el futuro y más cuando se afirma una supremacía “per secula seculorum”. Ya lo decía Laurence Peter: “Quien presagia es un experto que sabrá mañana por qué las cosas que predijo ayer no han sucedido hoy. El parcial especialista sostiene que nuestro socio del T-MEC produce el 95% del silicio del mundo, pero de acuerdo a la información de Statista, la mayor producción de ese elemento químico usado en los chips está en China con 6 millones de toneladas, seguido de 580,000 en Rusia y solo en un quinto lugar mundial con 310,000 están los EUA.

Bajo una óptica poblacional, el muy leído y popular Zeihan vaticina una reducción de un 50% en la población China para el año 2030. ¿Será? Me da la impresión de que muchos de sus lectores quisieran estar convencidos de ello. Es un hecho que la población del mundo envejece y no se renueva, pero la minería de datos de “Population Pyramid” estima la población de China en 1,402 millones para 2050 y 1,064 para el año 2100. Naturalmente la población de EUA seguirá creciendo al ser considerada la tierra de oportunidades para un millón de migrantes naturalizados anualmente, sumados a los ilegales.

Desde el punto de vista militar, con datos del “Lowy Institute Asia Power Index 2021” los Estados Unidos llevan la delantera mundial con una puntuación de 91.7, pero China le pisa los talones con 66.8 tantos. Esto obedece a su ingente gasto militar de USD$801 millardos, en comparación a los USD$293 millardos que “invierte” China. Sin embargo, hilando fino, con datos del World Population Review, China tiene 777 barcos de guerra y 79 submarinos comparados con 490 y 68 de los EUA. Igualmente, el país del dragón tiene más de dos millones de militares activos, mientras que el hoy en día país hegemónico tiene 1.39 millones. Claro, aunque son números fríos, habría que comparar peras con peras.

También el mentado analista geopolítico explica que, a través de la “pax americana”, EUA ofreció al mundo seguridad para navegar y comercializar a través de los océanos. Así es, pero la teoría del collar de perlas (String of Pearls) exhibe un corredor de puertos comerciales y navales desde Shanghái hasta el Cuerno de África, pasando por muchos países antidemocráticos, totalitarios y monárquicos, donde solo China tiene credenciales para entrar e incluso administrarlos. Nuestro vecino ya no es el único postor y, para muchas naciones ideológicamente antagónicas con los principios norteamericanos, tampoco el mejor. Insisto, nadie en sus cinco sentidos pudiera siquiera pensar en un ataque militar completo, sería una catástrofe y un suicidio.

Una última sentencia fatalista del estudioso de la geopolítica es que el año 2019 fue el último año de una economía global fuerte y que soplarán vientos fúnebres en materia de comercio internacional. Nuevamente, revisando los datos de comercio, desde 1950 a la fecha el intercambio de bienes y servicios ha crecido en forma casi ininterrumpida más de 4,000% y el año pasado el valor alcanzó el record histórico de USD$28.5 billones (millones de millones). Entonces Mr. Zeihan, “para qué tanto brinco estando el suelo tan parejo”.

Lo que sí parece ser una tendencia es el “nearshoring”, “democracy shoring” o “friend shoring”. Es un retorno a políticas insulares extendidas a regiones y donde México pudiera tomar una enorme ventaja. Habrá sectores estratégicos o declarados como de “seguridad nacional” como medicamentos, minerales y chips que regresarán al continente americano. Es aquí donde, independientemente de estultas decisiones, México sería el franco ganador entre los países latinoamericanos, potencialmente acaparando más de la mitad de los USD$64,000 estimados por el Banco Interamericano de Desarrollo.

La entrada La ingenuidad de la geopolítica se publicó primero en Business 4.0.

Al respecto, la semana pasada el secretario de economía, Iván Rivas Rodríguez, llevó a cabo el evento de reforzamiento del Programa de Asesoría y Capacitación más ambicioso y de mayor impacto de la historia del estado, PYMES COMPETITIVAS. El Programa fue acuñado por el periódico El Norte como: “El programa más grande de la geografía nacional para profesionalizar a las PYMES”. Considerando que las MIPYMES conforman el 99% de las empresas, aportan más del 50% del PIB y generan el 70% de los empleos, esta iniciativa tiene sentido común y es sin duda, una de las mejores noticias que ha tenido Nuevo León en décadas. Sin duda “las acciones hablan tan fuerte que no dejan escuchar a las palabras”.

Continuando con la descripción del programa, este no es un ejercicio para motivar a jóvenes estudiantes a emprender y tampoco es un modelo para incubar a emprendedores esperando que algún día se conviertan en uno de los 14 unicornios de América Latina. No Señor, PYMES COMPETITIVAS está pensado en las PYMES y es un ejercicio triple hélice que va más allá de un romántico y atractivo discurso, está enfocado a resultados.

Quien lo financia es el gobierno estatal, la iniciativa privada a través de la banca, los clústeres, los municipios, las cámaras y las grandes empresas coadyuvan convocando y capacitando a las PYMES y las cuatro grandes universidades del estado lo operan. Colegiadamente y utilizando el modelo probo y probado más exitoso del mundo, el Small Business Development Center (SBDC), entre la UDEM, la U-ERRE, el ITESM, cuatro facultades de la UANL y el World Trade Center Monterrey UANL están asesorando a 1,150 PYMES. No es un tema menor, es casi el 10% de las pequeñas y medianas empresas del la Sultana del Norte. A cada PYME se le acompañará como su “consejo consultivo” a través de 20 horas de asesoría presencial, uno a uno, distribuidas a lo largo de 10 meses. Si toda empresa grande a nivel mundial cuenta con un consejo consultivo, PYMES COMPETITIVAS, se convierte en la caja de resonancia, en la voz de la conciencia y en el faro que indica el camino para los solitarios y estoicos empresarios de PYMES.

Si de por sí, considerando egos y protagonismos naturales, no es fácil la colaboración interuniversitaria, lo verdaderamente asombroso es el cambio de mentalidad pues estarán todas contractualmente obligadas a generar un impacto económico y a medir el retorno sobre la inversión estatal. ¡Suena muy bien! Claro, entre empleos generados y/o conservados, las instituciones educativas mostrarán su músculo enterando 5,750 empleos a través de las PYMES asesoradas. Más aún, el retorno estimado sobre los MXN$23 millones invertidos en el desarrollo empresarial medido a través del 3% sobre nómina será del 99%, es una gran apuesta. Qué maravilla, no solo tiene sentido económico, sino que socialmente resuelve un sinnúmero de problemas al ser el empleo el principal indicador social.

¿Y cómo se llegó a este punto? Pues bien, el modelo SBDC tiene más de cinco décadas operando exitosamente en EUA, sus PYMES asesoradas generan 1 de 12 empleos nuevos y, por su impacto en el empleo, se ha replicado en 25 países del continente americano. Para el caso de México, en el año 2003 se constituyó la Asociación Mexicana de Centros para el Desarrollo de la Pequeña Empresa, misma que agrupa a los SBDCs mexicanos. En los casi veinte años que lleva dicha asociación, actualmente presidida por el rector de la UANL, Dr. Santos Guzmán, por inverosímil que parezca, jamás el gobierno federal ha invertido un quinto en los centros SBDC. Un punto de inflexión nacional fue cuando Manuel Rivero Zambrano, presidente de Banregio, decidió financiar durante cuatro años al centro SBDC del World Trade Center Monterrey UANL. Con las diáfanas y contundentes métricas promedio de impacto económico por PYME asesorada, expresadas en 9.69 empleos nuevos y/o conservados y más de MXN1.51 millones en ventas adicionales, el director del WTC MTY UANL, Eugenio José Reyes Guzmán, buscó a otros líderes virtuosos.

En el proceso de venta llevó en su maletín números que mostraban un costo anual por empleo generado y/o conservado menor a MXN$4,000 pesos, un costo anual por hora de asesoría y capacitación menor a MXN200.00 pesos y una demanda agregada cientos de veces mayor a la inversión. Como argumento de responsabilidad social enumeró los beneficios a clientes y proveedores asegurando que, al crecer ellos, aumentarían las ventas de la gran empresa. La verdad es que, a pesar de que debió haber sido una venta fácil, tocó sin éxito muchas puertas en empresas y realizó innumerables visitas con gobiernos estatales y municipales. El golpe de suerte, gracias a Dios, llegó a través del “think tank” regiomontano, el Consejo Nuevo León para la Planeación (CNL). Ahí encontró tierra fértil en líderes virtuosos como Francisco Garza Zambrano, Roberto Russildi, ex Secretario de Economía, José Quiroga y Ana Fernanda Hierro. Eugenio José tuvo la ingente oportunidad de ser el Comisionado de Asesoría y Capacitación a PYMES donde presentó el programa actual, pero la pandemia dispuso otra cosa. Con la llegada del nuevo gobierno, Iván Rivas y Francisco Garza, congruentemente convencidos, obtuvieron la aprobación del gobernador Samuel García y comenzó este épico programa.

A través de PYMES COMPETITIVAS Nuevo León está nuevamente haciendo historia y siendo el precursor nacional, el “PalNorte de las PYMES”. Iván Rivas quedará en los anales de la historia regiomontana como el “Secretario de la Unidad” y como quien rompió paradigmas y se atrevió a desafiar al status quo.  Francisco Garza y equipo podrán decirle a hijos y nietos que trascendieron pavimentando el camino para el pago de una histórica hipoteca social. Eugenio deberá agradecer a Dios, a su familia y a la UANL por el mote de ser “El Ombudsman de las PYMES” y por la oportunidad de servir y de hacer del apoyo a PYMES su misión laboral.

Y ante la pregunta “¿quo vadis?”, Iván Rivas valientemente se aventuró a decir que lo quisiera repetir en los años por venir y que incluso, le gustaría legislarlo para bien del estado y ejemplo nacional. Dios quiera.

La entrada ¿Hacia donde van las PYMES? se publicó primero en Business 4.0.

Pues bien, con datos del Centro de Estudios Monetarios Latinoamericanos, de los 10.93 millones de emigrantes mexicanos en 2019, el 97.27% buscaron refugio u oportunidades en EUA, el 0.77% Canadá y un 0.47% surcaron los mares para hacer de España su nuevo hogar.

El año 2022 será el noveno año consecutivo con un crecimiento anual de remesas internacionales.  Se estima que el año en curso se alcancen los USD$55,000 millones de dólares. Estos son más de USD$20 millardos que último año del gobierno anterior, USD$33,677. Qué ironía cuando el presidente de México anunció en 2021 como logro de su gobierno: “record histórico en remesas … porque lo que acabo de describir es como para decirle a los tecnócratas neoliberales, tengan para que aprendan”. No, no se debe lucrar con la desgracia humana traducida en remesas que por amor regresan al país.

México recibe más remesas que Guatemala, Honduras, El Salvador, República Dominicana y Colombia juntos. Esto es, de las seis economías que reciben mayores remesas, México recibe más que el total de las otras cinco.  Las remesas son importantísimas para la economía mexicana al representar el 3.98% del PIB nacional y siendo desde hace varios años aproximadamente 200% mayores que las exportaciones petroleras. Claro está, dicha relevancia por las remesas varía estado por estado siendo el 16.42% del PIB de Michoacán, 15.04% del de Guerrero, 13.44% de Zacatecas, pero solo el 1.34% de Nuevo León. Nuevamente aquí aplica recordar y recordarle el reclamo de AMLO siendo opositor en 2016: “No es posible que los migrantes mantengan regiones de México con sus remesas. Ahora resulta que quienes se fueron por no aguantar lo que aquí tenían son los que hagan caminar al país”. Qué razón tenía cuando era opositor y que cínico es ahora como presidente.

Por inverosímil que parezca, con la llegada del gobierno de MORENA, por primera vez en la historia el ingreso por remesas superó a la inversión pública, siendo USD$51,586 millones y USD$36,500 millones respectivamente en 2021. Caray, dicho de otra manera, para México, el beneficio del envío de divisas de los expulsados supera la mezquina inversión del avieso gobierno federal. Si tan solo los migrantes supieran traducir esto en un discurso político.

Veamos, una comparación valiosa es que el monto total de remesas, MXN$1,100,000 millones, es más del doble del total del gasto mayoritariamente mal aplicado, o simplemente desperdiciado, en programas sociales en México, MXN$445,500 millones. Imaginemos solo por un momento el inmenso poder político que tendrían los migrantes mexicanos si, con dólares y argumentos, supieran ser un contrapeso a las mañaneras.

Parece ser que, como ciudadanía, los mexicanos no hemos encontrado la fórmula para ejercer nuestro derecho de réplica. Así es, y en este renglón las mujeres, al haber sido denostadas en sus manifestaciones, privadas de medicinas y guarderías para sus críos y siendo el 70% de quienes reciben remesas, pudieran tener mucho material. Tal cual, al menos 7.8 millones de mujeres están recibiendo más del doble de lo que reciben por programas clientelares y asistencialistas. En promedio, cada hogar beneficiado por remesas obtiene USD$763 o MXN$15,260, en contraste con los MXN$3,850 de la pensión bienestar, o los MXN$2,450 para los “ninis”. El secreto, y AMLO lo sabe, está en los números y el dinero de los impuestos que el gobierno perversamente dispersa, lo entrega a cerca de 25 millones de personas, o votantes.

Como colofón, con el incremento en los índices de pobreza e inseguridad y la falta de crecimiento económico, México seguirá desterrando ciudadanos. Por otro lado, nuestro vecino país del norte seguirá creciendo económicamente y acogiendo a los migrantes que procuren oportunidades. Hago votos para que ante dicha desgracia mexicana, quienes se benefician por las remezas enarbolen la bandera neoliberal del país que ultimadamente los alimenta y que los políticos dejen de usar las remesas y la pobreza como objeto del deseo.

La entrada Lucrando con las remesas se publicó primero en Business 4.0.

En el caso de Reagan, la productividad en el sector manufacturero creció a un ritmo histórico de 3.8% anual a consecuencia del crecimiento económico 3.6% por año, comparado con 2.7% en la administración anterior. El ISR de personas físicas se redujo de 70% a 28% y el de personas morales bajó de 48% a 34%. Más aún, la inflación bajo de 10.4% en 1980 a 4.2% en 1988 y el desempleo se redujo de 7% a 5.4% en el mismo período. Sin duda, las políticas neoliberales de quien fuera un carismático actor de cine tuvieron éxito.

Las cuentas que está dando la política de Xi Jinping son de un crecimiento promedio, desde que inició en 2013, de 6.55% con todo y COVID-19 y récords históricos en influencia geopolítica, inversión extranjera directa (IED) entrante, estabilidad social, productividad, innovación y competitividad. Claro, tiene sus francas áreas de oportunidad en derechos humanos y libertad de expresión, pero económicamente es un fenómeno que ha erradicado por completo la pobreza extrema.

Para el caso mexicano, todo indica que la actual administración quedará en deuda con los mexicanos, pero también para con quienes quieren y le apuestan al crecimiento de México. En un artículo del 2 de julio del Financial Times, habla de cómo México está nuevamente perdiendo la oportunidad ante la repatriación de empresas de EUA por su conflicto ideológico y comercial con China. La verdad es que México tiene todo, carreteras caras, pero en buen estado, conectividad ferroviaria, puertos, cercanía geográfica, mano de obra joven y calificada y el distintivo de ser socio comercial de la mayor economía del mundo.

A pesar de las ventajas del suelo mexicano, según la firma consultora Kearney, entre 2018 y 2021, el porcentaje de bienes manufactureros importados de EUA desde México tuvo muy poca variación. En cambio, Vietnam y Taiwán aumentaron su participación en EUA de 12.6% a 17.4% para el mismo período. Otros jugadores internacionales como Corea del Sur y la India también se están llevando un pedazo del suculento pastel norteamericano.

De boca del Presidente Interamericano de Desarrollo, Mauricio Claver-Carone, todos los días recibe llamadas de empresas pidiendo ayuda para repatriar sus inversiones de Asia a México … pero es difícil continuar la conversación. De forma imparcial, México tiene el potencial de aprovechar al menos la mitad de los USD$78 millardos en importaciones adicionales de EUA por el “nearshoring”, pero todo indica que no será. La verdad es que líderes empresariales, diplomáticos e inversionistas se han quejado amargamente de que, el autoritarismo, la falta de certidumbre, la corrupción y la terquedad de regresar a México a una economía de los 70´s, centralizada y soportada en la producción de petróleo, están ahuyentando las inversiones.

De hecho, de acuerdo a estimaciones de JP Morgan, el país Azteca será la única economía latinoamericana, entre las grandes, que no se recupere este año de la crisis del COVID-19. Eso dicho, con datos del Instituto Mexicano para la Competitividad, en los últimos tres años, el PIB per cápita de México ha disminuido 6.1% en términos reales. Aunado a lo anterior, la condición de pobreza de los mexicanos es muy cruel ya que de 2018 a 2020 aumentó de 51.9 a 55.7 millones, mientras que la pobreza extrema aumentó de 8.7 a 10.8 millones. Dicha pobreza, tristemente, reverbera en falta de oportunidades y violencia, esta última registrando niveles históricos de 2,472 víctimas de homicidios dolosos solo en el mes de mayo 2022.

Pues bien, si la economía de México va mal, un bote de rescate natural debería de ser la IED al considerar esta el mercado T-MEC y no solo el nacional. Ahí es “donde la puerca torció el rabo” ya que en el mes de mayo el gobierno federal clausuró, su pretexto de una catástrofe ecológica, una cantera operada por el principal productor de agregados norteamericano, Vulcan Materials, que tenía más de 30 años trabajando en el país. A la lista de proyectos cancelados se le suman Constellation Brands, Iberdrola, el NAIM, inversiones en litio y miles de millones en dólares que pudieron haber llegado a la nación de no haber sido por los AMLO-nomics. Por supuesto, todas esas inversiones estaban viendo el bosque y no un solo árbol, esto es, el mercado de las tres naciones norteamericanas.

Así las cosas, si el entorno gubernamental fuese uno de confianza para las inversiones, según el directivo del banco Citi, la IED y sus beneficios serían tres veces mayores. Tal cual, no hay mayor enemigo para las ideologías que los crudos y crueles datos reales. Veremos si los historiadores juzgan con la misma benevolencia a los amlonomics como lo han hecho con los reaganomics y los xinomics. Al tiempo.

La entrada AMLO-nomics se publicó primero en Business 4.0.

Como es el caso de muchas compañías, el consejo consultivo de Disney dejó de fungir como una caja de resonancia donde el director general tuviera un contrapeso válido que abonara a su toma de decisiones. El grupo de consejeros de Eisner, encabezados por Katzenberg, no fueron más una voz que recordara a su conciencia sobre las consecuencias de sus acciones. El equipo de eruditos se convirtió en levanta brazos que apoyó sin decir pío cualquier moción propuesta por el director general, incumpliendo con su función toral de guías y asesores. Resulta que este error es más común de lo que parece, sumándose a otros igualmente comprometedores.

En una entrevista que le hicieron a Kevin Sharer, quien fuera consejero durante más de 35 años en empresas como Chevron, 3M y Amgen, le preguntaron sobre los cinco mayores errores que cometen los miembros de un consejo empresarial. El experimentado orientador comentó que el primero es que los consejeros se consideren omnisapientes y por ende acudan sin preparación previa a las reuniones, como si por iluminación pudieran aconsejar al director general. El segundo error es no comprender a cabalidad la cultura empresarial y la dinámica social de la organización. Esto es, pudieran no ser sensibles a ciertas canonjías de las que gozan algunos colaboradores por mérito propio o indirecto. El tercero, que pudiera realmente ser el primero, es no comprender el valor real del consejo.  Muchas veces los consejeros, al sentirse agradecidos por su nombramiento, pudieran no atreverse a incomodar o contradecir al director general, sin saber que su valor real consiste justamente en aportar un criterio imparcial y profesional. Ante ello, una posible alternativa propuesta por Randall Morck y aprendida de la Iglesia Católica es crear la figura del “abogado del diablo” que funcione como contrapeso a la autoridad del director general y que se oponga a las estrategias y acciones propuestas.

Un cuarto error de los miembros del consejo es no dedicar el tiempo suficiente para conocer al director general y para ganarse su confianza. Normalmente, el director plantea ante el consejo una presentación muy profesional y bien estudiada que pudiera ocultar algunos detalles relevantes de su trabajo. Toda vez que el director se sienta con la confianza y tenga en alta estima la retroalimentación del consejo, abrirá información sensible para la toma de decisiones. Como última área de oportunidad para los miembros del consejo es ser vistos por parte del director general como un punto formal de gobernanza y no como una fuente real de consejo, relevancia y poder para sí mismo.

La verdad es que prácticamente toda empresa de buen tamaño, asociación o institución, en cualquier lugar del mundo, cuenta con algún tipo de consejo, ya sea consultivo, directivo o ambos. Si no fuera de relevante, no precisarían de él.  El tema es que las organizaciones grandes tienen los recursos para remunerar justamente a sus consejeros, pero, ¿y las PYMES?

Las PYMES están singularmente solas en su toma de decisiones, no tienen con quien rebotar sus ideas y no cuentan con alguien que les diseñe un mapa de ruta, y esa falta de consejo es un altísimo costo de oportunidad.  Con ello en mente, la Secretaria de Economía del estado de Nuevo León ha invertido en un equipo de consejeros con experiencia proba y probada que las acompañe y oriente. Dicho “consejo consultivo de las PYMES” opera desde las cuatro mayores universidades del estado con el modelo del Small Business Development Centers (SBDC).

Una mística católica dijo sabiamente que: “Es de gran sabiduría aprender a vivir la vida desde la meta y que lo que no tiene valor al final, tampoco lo tiene ahora”. Pues bien, la meta del consejo consultivo de las PYMES será aconsejar a 1,150 PYMES teniendo como fin que ellas generen y/o conserven 5,750 empleos. Sin duda, es un objetivo de ingente impacto que debiera marcar un punto de inflexión en cómo colegiada y subsidiariamente se genera un bien común.

La entrada Una caja de resonancia para la toma de decisiones empresariales de las PYMES se publicó primero en Business 4.0.

Uno de los directivos valientemente comentó que dos de los estados mexicanos con el mayor número de huelgas universitarias estaban justamente en esa región. Ya resuelto, agregó que dichas instituciones estaban altamente politizadas y difícilmente se podrían considerar como entidades neutrales, incluyentes o democráticas. Caray, si la única misión universitaria es la mejora permanente de la sociedad a través del conocimiento, difícilmente se logrará sin autonomía de gestión y menos sin clases.

Y volviendo a las huelgas universitarias y tomando a la Universidad Autónoma Benito Juárez de Oaxaca (UABJO) como ejemplo, entre huelgas, paros laborales y tomas de instalaciones, la institución y sus alumnos, han perdido en los últimos 10 años más de un ciclo escolar. Pues resulta que los seis sindicatos de la UABJO han realizado en solo una década 8 huelgas, 45 paros laborales y 14 tomas de instalaciones. Irónicamente, entre los sindicatos rijosos están aquellos que representan a trabajadores académicos, empleados de confianza y maestros. Lo más sorprendente son el tipo de demandas incluidas en el pliego petitorio como la exigencia de aumentos salariales entre 20% y 50%, entregas de más plazas laborales para los sindicatos y espacios para estudiantes que no aprueben el examen de admisión. Pero quizás la demanda más inverosímil es el reclamo de un bono de “no huelga” o “no acción”, que consiste en pagarle a los trabajadores para que no realicen ningún pago de labores, pero claro, lo exigen justamente haciendo paros. Vaya manera de extorsionar.

Como era de esperarse, esa máxima casa de estudios bajó su alumnado de 27,038 en 2021 a 25,881 actualmente. Así es, la institución de la cual egresaron dos expresidentes mexicanos, Porfirio Díaz y quien lleva su nombre, ocupa el lugar 67 nacional en el ranking universitario Webometrics, pero el 5,129 a nivel mundial. Sin duda, competir internacionalmente con exalumnos de las 5,128 universidades que la anteceden en puntuación debe ser un camino cuesta arriba para sus egresados. Pues parece que, en el caso de la UABJO, los maestros no entienden o no han querido comprender la consecuencia de sus actos. Así es, siendo la educación el principal motor del desarrollo, en ausencia de ella, es un ingente reto mover la aguja económica, por ello cuánto mas estoica la labor de quienes no claudican ni eluden su obligación.

Es muy difícil crear oportunidades de trabajo sin contemplar la educación. No es casualidad que los estados con el producto interno bruto por habitante más bajo de México, Oaxaca y Chiapas, sean justamente los más aletargados en educación y donde más paros se realizan en sus universidades. No se vale.

Tocante al deber magisterial, estos días pasados que festejamos a los profesores artesanos de la humanidad, a los docentes estilistas de almas y embellecedores de vidas, a los catedráticos que heroicamente enseñan sin capa y a los maestros que dejan una huella en la vida de las personas, habrá que recordarles que la docencia conlleva un gran honor y una ingente responsabilidad.

Sin duda, los maestros mexicanos tendrán que discernir si continúan como una caterva que adoctrina ideológicamente a los ingenuos estudiantes o se dedican a sembrar buena semilla esperando en Dios que caiga en tierra fértil.

La entrada Una caterva de maestros se publicó primero en Business 4.0.

“Vayamos por partes dijo el carnicero”. Es una realidad que México no ha crecido, que es un lugar violento y que no hay estado de derecho, pero también es cierto que tiene algunos factores particulares a su favor, unos circunstanciales y otros desarrollados.

Por un lado, un factor de competencia aprendido y con mucho sufrimiento es su experiencia paliando crisis económicas como la del 76, 82, 86 y 94, todas ellas ocasionadas por malos manejos del gobierno federal. Pero no solo eso, para bien o para mal, el aprendizaje de dicho pesar auto inducido, dejó al país bien parado para afrontar otras crisis de carácter global como la “.com” en 2001 y la “Subprime” del 2008. Sin duda, México se educó con sus errores, fortaleció sus instituciones, reguló a las sociedades financieras y salió mejor librado de las crisis que naciones como España, Portugal y Grecia. ¿Y qué fue lo que aprendió?

Pues bien, el primer aprendizaje fue el desarrollar estructuras sólidas, con uñas y dientes y autonomía de gestión. Así es, con datos comparativos de la “BBVA Research”, las políticas neoliberales dejaron mas o menos blindado el andamiaje estructural mexicano. Para ponerlo en perspectiva y cotejando el “error de diciembre” con la crisis del COVID-19, la hiperinflación en 1994 era de 52% mientras que 27 años después fue de 5.8%. Con respecto a reservas internacionales, a finales de 1994 eran solo USD$6,300 millones versus USD$193,000 millones en 2021. Para dicha primera crisis, las remesas internacionales y las exportaciones eran de USD$4,400 y USD$63,000 millones respectivamente, mismos que palidecen al confrontarlos con los USD$49,000 y USD$369,000 millones que ingresaron al país cuando el virus paralizó al mundo.

Caray, juzgando solo por esos datos macroeconómicos parecería que a México se aplicó y no le fue tan mal, pero no fue así. La caída en el Producto Interno Bruto, -8.5%, fue la peor que desde 1930, más aguda que la de 1994 con -6.3%. Pues bien, ¿qué hubiera sido de la nación de no haber tenido instituciones sólidas que contuvieron las inenarrables consecuencias del virus? Gracias a Dios, aunque recientemente bajo ataque, sí las tiene.

El segundo aprendizaje fue el capitalizar su ubicación estratégica, factor circunstancial, de cara a la economía más grande del planeta desde la segunda guerra mundial. Números más, números menos, se estima que el 80% de la recuperación económica obedece directa o indirectamente a las exportaciones. Aunque en forma coyuntural hubiesen sido dos claros momentos, la verdad es que, por enésima ocasión, prácticamente año con año, el motor del crecimiento nacional obedece sustancialmente a las exportaciones. Es aquí donde, una vez más, en ese sentido solo hay dos naciones geográficamente bendecidas y una de ellas es México.

Un factor coyuntural en ciernes en el cual México debe profundizar es la guerra ideológica y comercial entre China y EUA. Dependiendo de cómo el país juegue sus cartas, pudiera presentarse como una opción viable para las empresas norteamericanas que deseen regresar a producir cerca de casa, “near shoring”, o para las empresas asiáticas que sólo encontrarían puertas abiertas produciendo en algún país del T-MEC. Nuevamente, México es visto como la novia bonita, pero la pudieran dejar vestida y alborotada si no cuida los detalles de la boda con su príncipe consorte.

Y volviendo a la pregunta de Leo Zuckermann, dada la naturaleza infiel, líquida y golondrina de las inversiones, ¿en qué país de América Latina invertirían los empresarios europeos, asiáticos o americanos? Espero en Dios que estén convencidos de que no hay mal que dure cien años, que la 4T pasará y que México sigue siendo la mejor opción, no solo por EUA, sino por las lecciones aprendidas e implementadas.

La entrada ¿En dónde invertirías? se publicó primero en Business 4.0.

Tocante a ello, la semana pasada se reunió con el presidente mexicano, por tercera vez en seis meses, el Enviado Especial para el Clima del gobierno norteamericano, John Kerry. En dicho encuentro, el segundo en mes y medio, se hizo acompañar por nueve directivos de empresas como la cabeza de Sempra Energy, Jeff Martin, el presidente para México de General Motors, Francisco Garza y el director general para México de Blackstone, Enrique Giménez. El tema es que las compañías energéticas norteamericanas estuvieron impedidas desde 1938 para invertir en México, lo hicieron por millardos de dólares a partir del año 2013 y ahora están nuevamente detenidas por un gobierno cuyas ideas quedaron congeladas en la década de los setentas.

Por otro lado, justamente el mismo día de la visita del Sr. Kerry, considerado como el “embajador plenipotenciario de los demócratas”, y ante humos notoriamente calientes, la representante comercial de EUA, Katherine Tai, aseveró que: “la política energética es seriamente preocupante y está en deterioro … incluyendo una serie de acciones por parte del Gobierno de México que han aumentado el control del Estado sobre el sector energético, limitando la competencia”.

En un tono más conciliador, la Secretaria de Energía de EUA, Jennifer Granholm, en otra visita más a tierra Azteca, afirmó que México tiene tanto potencial en energías limpias para generar millones de empleos, exportar y autoabastecerse 10 veces. El no hacerlo, enfatizó, afectaría al medio ambiente y la competitividad de Norteamérica como región. Claro, México tiene que contemplarse como parte de un bloque, el más importante del mundo. No ayuda a la productividad regional cuando el costo de la luz para las PYMES mexicanas es 90% mayor que el de sus pares norteamericanas.

Tristemente, a pesar de las copiosas visitas de funcionarios, cartas de legisladores y empresarios y repetidos reportes, la respuesta mediática por parte del presidente mexicano es que “no cambiaría nada de su contrarreforma”, espetando un rotundo rechazo a crear un grupo especial binacional para supervisar la transición a energías renovables.  Para muchos, es difícil de entender la determinación del presidente mexicano por seguir dañando al país. Tal vez se sienta apoyado por una masa crítica de connacionales mayormente ignorantes, funcionalmente iletrados y económicamente dependientes. Pero, ¿qué desviado razonamiento utilizan como justificación quienes le creen y le aplauden como focas?

Quizás las sinrazones más comunes que exponen los mareados seguidores del moreno líder populista tengan que ver con una combinación de egos y resentimientos. Estos ciudadanos sostienen que “México no es lacayo de nadie” y se amparan en la libre autodeterminación de los pueblos y en la soberanía de la nación. Cierto, la libertad que tanto nos ha costado jamás se pondrá comprometer, pero debe de estar siempre acotada por principios y valores. Pues sí, al igual que todos los ciudadanos mexicanos en su libre albedrío obedecen a mandamientos morales como no mentirás, no matarás y no robarás, también la nación mexicana está obligada a cumplir leyes y tratados internacionales. Más aún, dichos acuerdos se firmaron en pleno ejercicio de la libertad y de ninguna manera comprometen la soberanía nacional.

Otra citada apología es la del “no intervencionismo”, alegando que un país extranjero está teniendo injerencia sobre las decisiones que competen solo a México. Pero, ¿en qué cabeza cabe? Si no es intervencionismo extranjero cuando nos recuerdan que voluntariamente estamos jurídicamente comprometidos por los tratados.

Una idea alegre para limpiar la conciencia por el daño que provocaría la contrarreforma se sostiene en los platos rotos que está pagando la nación por “la contaminación que naciones ricas” produjeron por décadas con su arcaicos y ecológicamente nocivos medios de producción. Así es, el daño colateral no está en duda, pero eso jamás justificará el que México, o cualquiera otra nación, con la tecnología actual y mayor conciencia de lo que se hace, pretenda decir que “merece” hacer lo mismo y justificarse en el pasado. Es como si alguien comprara un auto usado y no lo reparara o lavara, defendiéndose en que la culpa fue del dueño anterior. Es tan absurdo como si un maestro, teniendo la oportunidad, no tratara de educar a sus alumnos achacándolo a la falta de oficio de maestros anteriores.

Una obscena idea más expuesta por quienes defienden a la contrarreforma tiene que ver con el reconocimiento del dominio directo y la “propiedad inalienable de México sobre todos los hidrocarburos en el subsuelo” referidos en el capítulo 8 del T-MEC. Pero es que ese tema no está en discusión, alguien tiene que decirles que la reforma energética de 2013 abrió el mercado a la generación por parte de empresas privadas. Más aún, lo que también está incluido en el T-MEC son los capítulos 14 y 31 que contienen temas de inversión y solución de controversias y en ambos México está desventajosamente obligado.

En fin, si bien no es correcto juzgar a las personas, no así los acciones u omisiones. Analizando los hechos, todo indica que las recurrentes visitas de funcionarios, aunado a las declaraciones del presidente, soportadas por los sinsentidos de sus fanáticos seguidores, se traducirá en una bomba de tiempo. Tal vez para el gobierno norteamericano, presionado por sus contribuyentes, ya se escuchó la tercera llamada y es momento de analizar todas las opciones disponibles bajo el T-MEC para, quizás, amarrar a la cabra loca de la cristalería.

Mientras son peras o manzanas, parece que las acciones presidenciales tendrán que enfrentar al menos a tres juicios: el del pueblo, el de los tribunales internacionales y el divino. De los primeros dos pudieran salir más o menos bien libradas, del tercero jamás.

La entrada Tercera llamada se publicó primero en Business 4.0.

Los números macroeconómicos que hablan en su defensa son contundentes. Por nombrar solo algunos, en 1800 el 85% de la población mundial vivía en extrema pobreza y el 40% de los niños morían antes de cumplir 5 años. En contraste, gracias al capitalismo y hasta antes de la pandemia, se pudiera afirmar que solo el 9% de los habitantes vivían en el primer quintil de pobreza y que el número de infantes que morían a temprana edad había bajado a 3.8%. Bajo el mismo argumento, en 1950 la mitad de la población vivía con menos de USD$2.00 al mes, cuando hoy solo el 13% está esa condición. Que quede claro que ese bienestar lo produjo el capitalismo, también acuñado neoliberalismo, no el avieso comunismo ni el perverso socialismo. El primero fue responsable de la muerte por hambre o disidencia política de cien millones de personas y al segundo se le imputa el mayor éxodo por cuestiones no bélicas de sus connacionales.

Claro, lo único absoluto es Dios y el capitalismo tiene sus diáfanas áreas de oportunidad siendo la desigualdad una de sus más criticadas sombras. Así es, so pretexto de recompensar a sus capitanes por el valor que generan, los ingresos de los CEOs en relación al trabajador promedio, crecieron de ser veinte veces mayores a más de 300 tantos superiores. Esto parcialmente ha dado como consecuencia que las 50 personas más ricas del mundo posean más recursos que los 3,800 millones más pobres. Caray, todo indica que la inequidad no es un asunto de generación sino de distribución de riqueza y algo debe hacerse antes de que se combierta en una bomba social.

Al respecto, los eruditos advierten que la falta de atención a la ingente brecha entre quienes tienen y los indigentes, se convierte en caldo de cultivo para mentiros líderes mesiánicos, populistas y totalitarios que avivan el odio, provocan división y generan una servil e inhumana pobreza. Pues bien, antes de que se sigan añadiendo países a la lista negra del totalitarismo comunista o socialista, se deben limar las aristas, encontrar un heroico arreglo y pensar en un renovado diseño del capitalismo.

Al respecto, Michael Porter subraya que en toda economía de mercado, más del 80% del capital lo genera la iniciativa privada.  Siendo así, la respuesta a la desigualdad, sumada a la persistente pobreza y al agonizante medio ambiente, descansa sobre las empresas. Es claro que dicho capital, en colaboración con la sociedad civil, debe ser la piedra angular para esbozar un mundo más justo y sustentable. Pero también el Estado, con un espíritu colaborativo y deseablemente subordinado, debe estar presente y activo en el diseño, creación y moldeo de un sistema de bienestar que considere cambios estructurales, regulatorios y fiscales.

Volviendo al rol del empresario, el Papa Francisco sostiene que “es una noble vocación orientada a producir riqueza y a mejorar el mundo para todos”. Claro, es ese binomio virtuoso, generación de riqueza sí, pero con el encomiable mandato de saberse distribuidores de un bienestar social. Así es, la actividad del empresario es virtuosa siempre y cuando permita el desarrollo de otros y ponga al ser humano por encima de la rentabilidad.

Tocante a ello, el Vicario de Cristo sostiene que el pensamiento cristiano no es incompatible con la rentabilidad, pero sí cuando es a costa de todo lo demás. La cabeza del Vaticano advierte sobre las consecuencias éticas de un capitalismo salvaje, de la especulación financiera, del consumismo sin freno y del individualismo desmedido e indiferente al sufrimiento humano.

Como colofón, buscando el bien común y la universalidad de los bienes, los virtuosos empresarios tendrán que apalancarse en sus empresas para forjar un nuevo mapa de ruta para el capitalismo. Sin embargo, en ausencia de valores y virtudes, cuando sea mayor la voracidad y avaricia del empresario que su laudable llamado al bien común, entonces el rol del gobierno debe ser de un honesto y justo regulador. Con una visión positiva del futuro, confío en que el osado empresario, en su libertad, con la ayuda de la sociedad civil y la colaboración del Estado, será el virtuoso arquitecto rescatista de un capitalismo social, humano, trascendental e incluyente que de respuesta a los problemas sociales.

La entrada Al rescate del capitalismo se publicó primero en Business 4.0.